Vrijdag en dus tijd voor een nieuwe spelregelvraag van de week. Nummer 447 alweer. Het antwoord op de vorige vraag had B moeten zijn: Omdat hij het speelveld uit eigen beweging had verlaten om zijn uitrusting in orde te brengen, mag hij ook zo weer terugkeren zonder daarvoor toestemming te krijgen. Had de scheidsrechter hem weggestuurd om zijn uitrusting in orde te maken, dan had hij wel toestemming moeten krijgen om weer terug te keren.
Wil je eerdere vragen + antwoorden teruglezen? Klik hier.
En doe je ook mee aan ronde 2 en 3 van het Johan Roeders spelregelkampioenschap 2018-2019! LAATSTE WEEK
Spelregelvraag van de week (8 februari 2019):
Een verdediger trapt in een duel op de rand van het doelgebied veel te hoog de bal voor het gezicht van een aanvaller weg, op het moment dat die aanvaller de bal in het verlaten doel wil koppen. De aanvaller wordt hierbij niet geraakt, omdat de aanvaller de verdediger op datzelfde moment met beide handen wegduwde. De bal wordt echter door de verdediger alsnog over het eigen doel getrapt. Wat zal de beslissing van de scheidsrechter moeten zijn?
A. Beide spelers begaan tegelijkertijd een overtreding, de scheidsrechter fluit af en hervat met een scheidsrechtersbal.
B. De scheidsrechter fluit af en laat hervatten met een directe vrije schop voor de verdediger. De overtreding van de aanvaller is de ernstigste overtreding.
C. De scheidsrechter fluit af, stuurt de verdediger van het speelveld door het tonen van de rode kaart wegens het ontnemen van een duidelijke scoringskans en laat hervatten met een indirecte vrije schop tegen de verdediger. De overtreding van de verdediger is qua sanctie de ernstigste overtreding
D. Beide overtredingen zijn even ernstig, de scheidsrechter laat doorspelen. In deze situatie kent hij daarom een hoekschop toe.
Wat is het juiste antwoord? Vertel het in een reactie op dit bericht!